El Análisis De Eterno Campeón | Real Madrid 96-69 Zalgiris Kaunas

El Real Madrid hace dos retoques y despegamos hacia el partido casi perfecto, con un Chus Mateo que resucita cuando muchos lo enterraban. Si alguien hace una comparación con el Real Madrid – Unicaja de la copa, se encontrará casi las mismas virtudes y los mismos defectos, pero levemente corregidos. Pequeñas modificaciones y nuestro plan A funciona. Chus es imbatible cuando todo sale como estaba previsto en nuestro plan A. De momento, nos queda la duda de que pasará la próxima vez que haya que recurrir al plan B.

Pero, hasta entonces, no queramos defenestrar al entrenador cada vez que el equipo pierda un partido. Vamos a ver qué nos cuentan los números.

Análisis de la anotación

El Real Madrid finalizó 69,5 posesiones, frente a las 70,5 del Zalguiris. El conjunto lituano finalizó una posesión más, que se ha traducido en un punto de diferencia a su favor. El equipo blanco consiguió 1,3813 puntos por posesión finalizada y dejó al equipo báltico en 0,9787. El excelente ataque madridista y su gran defensa han supuesto  0,4026 puntos más por posesión finalizada. Se ha traducido en 28 puntos a su favor.

Análisis de la posesión

Se ha jugado a un ritmo medio: 81,5/85,5 posesiones. Zalguiris ha dispuesto de 4 posesiones más, la causa principal es que consiguió 3 rebotes más en ataque. El equipo madrileño perdió 12 balones (el 14,72%) y su rival 15 (el 17,54%). Ambos tuvieron demasiadas pérdidas, pero el Real Madrid las controló algo mejor.

Análisis del rebote

Llama la atención la enorme diferencia en número de rebotes en ambos aros. La explicación es que mientras que el Real Madrid apenas falló lanzamientos, en paricular los tiros de dos puntos, Zalguiris tuvo unos malos porcentajes de acierto. Así pues, nos encontramos con que en el aro blanco ha habido 38 rebotes por 26 en el aro lituano. Al análisis del rebote debe hacerse a partir del gráfico de %.

El Real Madrid no cerró muy bien el rebote (peor que en el partido de copa frente a Unicaja). Capturó el 68,42% de los rebotes en su propio aro y dejó escapar el 31,58%. La diferencia estuvo en cómo atacó el rebote contrario: capturó el 34,62% y sólo permitió que su rival se hiciese con el 65,38% de los rechaces. El conjunto blanco atacó el otro aro mucho mejor que en la derrota en la copa del rey. O Zalguiris no supo cerrar el rebote tan bien como lo hizo Unicaja. Esa diferencia es una parte del éxito, dos retoques y despegamos. Aún así, el cierre del rebote no ha sido uno de nuestros puntos fuertes, aunque lo hemos corregido reboteando bien en ataque.

Análisis del detalle de la anotación

Al igual que en las semifinales de la copa del rey, el Real Madrid tuvo un acierto brutal en el tiro de 2 y defendió de forma excelente el juego interior del rival. Ha corregido ligeramente sus porcentajes en el tiro libre (sin llegar a niveles de excelencia). En el tiro de 3, el conjunto blanco ha conseguido una muy buena eficiencia y ha rebajado el acierto del rival a valores buenos, pero lejos del enorme acierto que tuvo el equipo malagueño. Dos retoques y despegamos. Zalguiris, a diferencia de Unicaja, ha tenido un porcentaje malísimo de tiros libres.

En conjunto, el Real Madrid ha mantenido las virtudes de la semifinal de copa y ha corregido algo los errores.

El tiro libre

El Real Madrid dispuso de 10,5 posesiones como tiros libres (el 15,11% de las finalizadas) y anotó 15 lanzamientos, con el 71,43% de acierto, que equivale a 1,4286 puntos por posesión. Sólo permitió a Zalguiris 5,5 posesiones finalizadas como tiros libres (el 7,8% de las finalizadas). Los lituanos tuvieron el 54,55% de acierto, equivalente a 1,0909 puntos por posesión.  El Real Madrid estuvo aceptable en el tiro libre, Zalguiris estuvo realmente mal en este aspecto.

El tiro de campo

El Real Madrid lanzó el 84,89% de sus posesiones finalizadas como tiros de campo y obtuvo 1,3729 puntos por tiro de campo, lo que supone una eficiencia muy alta. Zalguiris lanzó el 92,2% de sus posesiones finalizadascomo tiros de campo y consiguió 0,9692 puntos por lanzamiento.

El equipo blanco construyó sus ventajas desde la superioridad en el tiro de 2 (al igual que hizo en la semifinal de la copa del rey). Se jugó el 69,49% de sus tiros de campo desde esta distancia y obtuvo, otra vez, la excelente anotación de 1,4634 puntos por lanzamiento (73,17% de eficacia). En defensa ha estado aún mejor que en la copa. Zalguiris se jugó el 72,31% de sus tiros de campo y se limitó a una anotació bajísma: 0,8936 puntos por lanzamiento de dos puntos (44,68% de eficacia).

Su éxito hoy ha provenido de equilibrar la situación en el tiro desde más allá del 6,75. En la copa del rey, el Real Madrid estuvo en un lamentable 14,29% de eficacia y defendió mal el triple andaluz, pues los malagueños consiguieron un 51,85% de brutal eficacia. Hoy ha equilibrado las diferencias: ha subido mucho su propio acierto y ha rebajado un tanto el acierto contrario. Tiró de tres puntos el 30,51% de sus tiros de campo y obtuvo 1,1667 puntos por lanzamiento (38,89% de eficacia). Zalguiris, por su parte, se jugó el 27,69% de sus lanzamientos de campo y obtuvo 1,1667 PpT3 (38,89%) de eficacia. Dos retoques y despegamos

Conclusiones

Lo primero, volver a constatar lo rápido que se diluyen las críticas al entrenador del Real Madrid. Chus Mateo no está teniendo rachas largas de derrotas. No podemos perder la fe ante cada partido perdido, porque inmediatamente le siguen varias victorias. Sin embargo, hay que analizar qué le pasa al equipo, porque los títulos son una exigencia.

Nuestra opinión es que Chus no da con la tecla cuando se tuerce su plan A. Tiene buenos jugadores y capacidad para plantear un partido, pero no siempre acierta con la tecla ciuando se tuercen los planes. Dice Jota Cuspinera que el entrenador elige el veneno que toma. Chus Mateo eligió conceder a Unicaja el triple. A priori era una buena opción, porque los malagueños no venían a la copa con buenos números. Pero, ese día, por voluntad de los dioses, o de los astros, o de Dios sabe quién, Unicaja enchufó el 51,85% de los lanzamientos y el equipoblanco no la metía en una piscina. No hubo plan B.

Hoy ha funcionado el plan A. Respecto a los errores de la copa, dos retoques y despegamos:

• No estuvo bien en el rebote defensivo, pero atacó bien el rebote ofensivo y compensó
• Estuvo bien en el triple y defendió mejor el triple contrario, hasta igualar esta faceta
• Mejoró algo el porcentaje de tiro libre

Mantuvo sus aciertos:

• Provocó muchos tiros libres y concedió pocos
• Atacó de forma excelente dentro del 6,75
• Defendió muy bien el juego interior

Zalguiris nos regaló un pésimo porcentaje de tiros libres.

Resultado: diferencia abultada sobre un rival complicado, la afición está eufórica, ya no hay prisa en echar al entrenador, ya no es urgente fichar a un base, otra vez tenemos sosiego… al menos hasta la próxima derrota, aunque el equipo encadene 4 ó 5 victorias antes.