Conclusiones
Partido excelente en ataque, salvo el bache del tercer cuarto. El Real Madrid dominó las posesiones finalizadas (tiros de campo+0,5*tiros libres), a través del rebote. Ese ha sido el componente fundamental de la victoria. Por otra parte, se impuso en el juego interior, como pone de manifiesto la ventaja obtenida en el tiro de dos. La defensa no fue buena, en especial la de más allá de la lénea de tres.
Aspectos favorables
El rebote y el control de las pérdidas permitieron dominar las posesiones finalizadas. Esa fue la clave principal. Por otra parte, también tuvo una aportación significativa en la victoria la enorme eficacia en el tiro de dos.
Aspectos menos relevantes
Concedió demasiados lanzamientos desde el 4,60. La mala defensa del 6,75 hizo que el equipo blanco no pudiese dominar con su excelente porcentaje en el triple. El Real Madrid logró que el rival concentrase su ataque en el tiro de dos, donde mostraba menos acierto. Eso le dió una pequeña ventaja, pues el exceso de tiros de dos del rival fue menos eficiente que los triples del Real Madrid.
Aspectos desfavorables
Hay que mencionar el desacierto en los tiros libres del conjunto madrileño, frente a un ASVEL muy eficaz.
El acierto en el tiro de los jugadores
La eficiencia promedio del equipo ha sido espectacular. Los más eficientes han rayado la excelencia, como Damian Jones o Andrés Feliz ( más de dos puntos por lanzamiento, que equivale a más de un 100% de acierto si lo hubiese lanzado todo de dos). Eso hace que Gabriele Procida y Jaime Pradilla, con muy buena ratio de puntos por posesión finalizada, estén por debajo de la media. Ahora, los que lo han hecho mal, han estado muy mal.
- Destacan: Andrés Feliz, Damian Jones, Chuma Okeke, Mikael Jantunen (aunque tiene que afinar en los tiros libres), Walter Tavares (lo mismo que Jantunen), Nick Smith jr y Theo Maledon (a ver si afina en el triple)
- Muy bien, pero por debajo de la media: Gabriele Procida (1,1429 puntos por lanzamiento, con ese promedio se ganan la mayoría de los partidos) y Jaime Pradilla (con sus 1,2500 puntos por tiro de campo y 1,3333 por posesión finalizada se gana casi siempre)
- Estuvieron horrorosos: Alberto Abalde y, en especial, Timoté Luwawu-Cabarrot y Facu Campazzo
Moraleja: este equipo se puede permitir que fallen dos de sus estrellas, porque el nivel medio es tan alto, que surgirán varios que sustituyan su aportación.
Desgranando la posesión
Ritmo de juego (PACE) normalizado a 40 minutos
El ritmo de juego normalizado a 40 minutos ha sido: Real Madrid: 78,28/LDLC ASVEL Villeurbanne: 79,48. En la franja superior del ritmo medio, rayando ya en el ritmo alto. Jugando así, el equipo de Pedro Martínez es capaz de desplegar todas sus excelencias.
Posesiones finalizadas vs Pérdidas
La diferencia en el número total estuvo en que el Real Madrid consiguió 12 rebotes de más en ataque. Sólo perdió 13 balones (el 13,27% de las totales), por 16 de ASVEL (el 18,29% de las totales). Los blancos provocaron pérdidas altas en el rival.
Posesiones finalizadas vs eficiencia
El conjunto blanco finalizó 13,5 posesiones más y superó en eficiencia a su rival, ya que transformó 1,3059 por posesión finalizada (impresionante) por los 1,2867 de ASVEL (muy buena ratio también). Los ataques pudieron a las defensas.
Análisis del rebote
El número de rebotes ha sido de 30 en el aro de madridista por 36 en el francés. Se lanzó con mucho acierto y hubo muchas posesiones, por el ritmo alto. La diferencia se explica porque los primeros tuvieron un acierto en el tiro de campo del 53,16%, mientras el de los segundos fue del 52,38%. Hay que añadir que el equipo madrileño finalizó 13,5 posesiones más. Veamos ahora el estudio porcentual:
El Real Madrid dominó el rebote. En aro propio, capturó unos buenos 76,67% de los rechaces, mientras que ASVEL sólo fue capaz de hacerse con el 47,22%. Eso dejó el 52,78% (impresionante) de los rebotes en aro contrario para el equipo blanco y sólo el 23,33% para el conjunto galo.
El muy buen control del rebote en aro propio y la excelencia en el rebote ofensivo han sido la clave principal de la victoria.
Desgranando la eficiencia
El Real Madrid ha estado mal en:
- Muy floja defensa del tiro de tres puntos, pues concedió al rival una eficacia del 44,00%
- Floja defensa del tiro de 2, pues el rival ha anotado con un 57,89% de eficacia
- El Real Madrid jugó menos por dentro (43,04% de los tiros de campo fueron de dos puntos) que por fuera, concentrando el juego donde estaba teniendo menos acierto
- Mala eficacia en el tiro libre (66,67% de acierto)
- Lanzó menos tiros libres que el rival
Ahora, enumeremos los aspectos positivos
- Muy alta eficacia en el tiro de dos puntos (67,65% de eficacia)
- Muy alta eficacia en el tiro de tres puntos (42,22% de eficacia)
- Favoreció que el rival jugase más por dentro (el 60,32% de los tiros de campo fueron de dos puntos), donde estaba siendo menos eficiente