Los tiros libres concedidos y la mala defensa, en general y del tiro de tres puntos en especial, decantaron el partido. Asi de sencillo. Baskonia es un equipo muy ofensivo, con carencias en la faceta defensiva. Su poderío es, sobre todo, exterior. Si se defiende bien ese aspecto, se tiene mucho ganado, porque no suele ser capaz de responder del mismo modo. Si se juega al intercambio de triples, se juega a la ruleta rusa. Y el Real Madrid está controlando mal esos minutos finales, que decantan los partidos igualados. Suele perder ventajas importantes.
Un análisis preliminar de la temporada regular
¿Por qué utilizamos costes netos de plantilla y no costes brutos?
Los costes netos se corresponden con las cantidades libres de impuestos, que negocian los jugadores en sus contratos. Por ejemplo, el jugador X le pedirá los mismos 2 M€ al Real Madrid y a Dubai. A la hora de calcular los costes brutos, el Real Madrid tendrá que añadir los correspondientes a la fiscalidad y otras cargas de España, unos 2 M€ más, mientras que Dubai solo tendrá que sumar las cargas impositivas del país, supongamos que unos 500.000 €. Los costes brutos de España serán 4 M€ y los de Dubai 2,5 M€. Ambos habrían obtenido al mismo jugador por 2 M€ netos, es decir habrían incorporado la misma calidad a la plantilla, por el mismo coste neto, sin considerar el efecto fiscal del país. Si vamos a comparar resultados exigibles a las plantillas, debemos comparar costes netos (lo que se negocia con el jugador), sin incluir los costes fiscales propios del país.
Comparación entre resultados y costes de plantilla
Lo que se ofrece a continuación son las conclusiones preliminares a falta de tres jornadas. La fuente de datos económicos es el artículo mencionado en el texto al pie de la tabla, que a su vez nos remite a Basket News. Como vemos, Anadolou Efes y Panathinaikos tienen el coste por victoria absolutamente disparado.
Los datos de Panathinaikos y Efes ponen de manifiesto una pésima gestión de los recursos económicos netos, respecto a los resultados deportivos logrados. Alteran profundamente la fórmula de la recta de regresión, por lo que ésta no nos sirve como herramienta de análisis, así pues, vamos a recalcularla suprimiendo ambos datos.
Vamos a utilizar la recta de regresión para estimar cuantas victorias se esperarían para un determinado club, en función de su presupuesto neto dedicado a plantillas. Por encima de la recta aparecen los clubes cuyos costes son más altos de lo esperado, en función de las victorias conseguidas. Como vemos, Olympiakos, Hapoel Tel-Aviv, Dubai y Partizan dejan una sensación de objetivos sobrepagados. También cabría esperar más del Real Madrid. Las mejores gestiones técnico-económicas nos vienen del lado de Valencia Basket, Zalgiris y Maccabi Tel Aviv. FC Barcelona estaría justo en la recta de regresión, por lo que se deduciría que su cumplimiento de objetivos es conforme a sus costes de plantilla.
Se puede efectuar un análisis más ajustado en el cálculo de la recta de regresión, utilizando el criterio de Chauvenet, pero consideramos que esta primera aproximación es suficiente. Efectuaremos un análisis más fino una vez terminada la temporada regular.
Ahora, volvamos al partido.
Análisis comparativo de la anotación de ambos equipos
Como veremos más adelante, el acierto en tiros de 3 ha sido estratosférico en ambos equipos y el acierto en tiros de dos ha sido bastante bueno, también en los dos. Baskonia ha conseguido más de dos puntos de diferencia, porque ha lanzado más tiros de tres que el Real Madrid. En esa descompensación de posesiones finalizadas con tiros de tres de Baskonia, contrarrestadas por tiros de dos del Real Madrid, ha estado la victoria del club alavés.
Análisis de la aportación de los jugadores del Real Madrid en ataque, comparada con el promedio del equipo
La media de puntos por posesión ha sido muy alta. El problema de la derrota no ha estado en el ataque. Facu Campazzo y Walter Tavares han estado impresionantes. Gaby Deck, Chuma Okeke, Mario Hezonja y Sergio Llull han tenido unos ratios de acierto en el tiro sobresalientes. Habría bastado para otro partido, donde el rival hubiese estado en valores normales, porque las medias habituales de puntos por lposesión finalizada suelen ser muy inferiores. Usman Garuba arregló sus números con los tiros libres.
En el lado oscuro, estuvieron Andrés Feliz, Theo Maledon y Alberto Abalde. Lo que queda diáfano es que a Baskonia no le puedes jugar sólo en ataque. Es un equipo talentoso que anota con facilidad y resulta complicado estar a su altura. Hay que defender muy bien. Los puntos por posesión finalizada de Baskonia han sido: 1,3115 por tiros de campo y 1,3803 por posesión finalizada total (tiros de campo y tiros libres).
Análisis de la anotación
El Real Madrid finalizó 0,5 posesiones más. Sin embargo, Baskonia cimentó su éxito en una mejor eficiencia en el tiro: 1,3803 puntos por posesión finalizada. El Real Madrid estuvo excelente, pero se quedó algo por detrás: 1,3427 puntos por posesión finalizada. Los ataques pudieron a las defensas, de forma escandalosa.
Análisis de la posesión
Ritmo de juego alto, a 81/79,5 posesiones. La diferencia en número de posesiones estuvo en que Baskonia capturó un rebote más en ataque. Ambos conservaron muy bien la posesión. Los azulgranas perdieron 10 balones (el 12,35% de las posesiones totales). Los blancos estuvieron aún mejor con sólo 8 (el 10,06% de las posesiones totales). Este ratio habla también de la falta de agresividad defensiva.
Análisis del rebote
El número de rebotes ha sido muy bajo en ambos aros, debido al gran acierto en el tiro. En el aro vitoriano hubo 26, por 30 en el madrileño. La diferencia se explica porque los primeros tuvieron un acierto en el tiro de campo del 54,1%, mientras que el de los segundos fue del 55,56%, fruto de que el conjunto madrileño tiró mucho más de dos que de tres. Los madrileños finalizaron 0,5 posesiones más. Veamos ahora el estudio porcentual.
Ambos equipos cerraron correctamente sus respectivos aros: los alaveses capturaron un 73,08% y los del equipo madrileño un 73,33%. Eso deja unos casi aceptables 26,67% de rebotes en aro contrario para Baskonia y un 26,92% para los blancos.
El rebote no fue determinante.
Análisis de la anotación por tipo de lanzamiento
El Real Madrid ha mostrado las siguientes debilidades:
- La pésima defensa del tiro de tres
- La mala defensa del tiro de dos
- No supo impedir que el rival realizase muchos lanzamientos desde más allá del 6,75, donde lo hacía con alta eficiencia
- El conjunto azulgrana contó con 3 tiros libres más
El equipo cumplió más o menos en:
- No concentró más sus lanzamientos desde más allá del 6,75, pese a los excelentes porcentajes que estaba logrando. Esto le costó el partido, porque Baskonia sí lo hizo y con porcentajes extraordinarios. No solemos criticar este aspecto, porque cuando el Real Madrid abusa del tiro de tres, baja mucho sus porcentajes.
Ahora, enumeremos los aspectos positivos
- Altísima eficiencia en el tiro de tres
- Gran acierto desde el 4,60
- Muy buena eficiencia en el tiro de dos
Análisis del tiro libre
Baskonia dispuso de 10 posesiones desde el 4,60 (el 14,08% de las finalizadas). Anotó 18 lanzamientos, con un excelente 90% de acierto, que equivalen a 1,8000 puntospor posesión. El Real Madrid contó con 8,5 (el 11,89% de las finalizadas). Transformó 16 lanzamientos, con un excelentísimo 94,12% de acierto, que se ha traducido en 1,8824 puntos por posesión.
Análisis del tiro de campo
El equipo vitoriano lanzó el 85,92% de sus posesiones finalizadas como tiros de campo. Consiguió unos impresionantes 1,3115 puntos por lanzamiento. El Real Madrid intentó el 88,11% de sus posesiones finalizadas. Logró 1,2698 puntos por lanzamiento. Los ataques pudieron con las defensas.
Baskonia lanzó de dos el 52,46% de sus tiros de campo. Logró 1,1875 puntos por lanzamiento (59,38% de eficacia). El Real Madrid concentró mucho su juego por dentro, el 66,67% de sus tiros de campo. Anotó 1,1905 puntos por lanzamiento (59,52% de eficacia).
El tiro de tres decantó la balanza. Ambos equipos estuvieron extraordinarios, pero los azulgranas lo usaron más. Así labraron el triunfo. Los alaveses probaron suerte en el 47,54% de sus tiros de campo. Lograron unos increibles 1,4483 puntos por lanzamiento (48,28% de eficacia). El Real Madrid lo intentó en el 33,33% de sus tiros de campo. Anotó 1,4286 puntos por lanzamiento (47,62% de eficacia).
Conclusiones
El Real Madrid ha mostrado las siguientes debilidades:
- Jugó los últimos dos minutos con muy poca inteligencia competitiva
- La pésima defensa del tiro de tres
- La mala defensa del tiro de dos
- No supo impedir que el rival realizase muchos lanzamientos desde más allá del 6,75, donde lo hacía con alta eficiencia
- El conjunto azulgrana contó con 3 tiros libres más
- Provocó pocas pérdidas de balón
- Intensidad mejorable en el rebote ofensivo
El equipo cumplió más o menos en:
- No concentró más sus lanzamientos desde más allá del 6,75, pese a los excelentes porcentajes que estaba logrando. Esto le costó el partido, porque Baskonia sí lo hizo y con porcentajes extraordinarios. No solemos criticar este aspecto, porque cuando el Real Madrid abusa del tiro de tres, baja mucho sus porcentajes.
Ahora, enumeremos los aspectos positivos
- Altísima eficiencia en el tiro de tres
- Gran acierto desde el 4,60
- Muy buena eficiencia en el tiro de dos
- El cierre del rebote defensivo
- Muy buen control de la posesión con muy pocas pérdidas