Euroliga | Jornada 21 ~ El Análisis De Eterno Campeón | Real Madrid 98-86 Maccabi Tel-Aviv

Cuando una cosa se repite una y otra vez puede obedecer a la casualidad, a una combinación de fuerzas o a un acto de voluntad. El Real Madrid lleva ganados muchos partidos a base de mantener el nivel en ataque durante todo el encuentro, pero defender sólo con verdadera intensidad durante la segunda parte y, a menudo, durante un solo cuarto.

Es un patrón común, muy improbable como casualidad, por lo que parece sensato concluir que o bien Sergio Scariolo quiere que sea así, o bien no tiene más remedio que jugar de esa manera. Tal vez puede disponer de varios quintetos ofensivos, pero, para defender de verdad, cuenta con muy pocos jugadores y los junta en cancha durante un cuarto, nada más. En el resto, se limita a mantener el nivel ofensivo a la altura de su rival, a base del su juego de ataque y el talento anotador de sus jugadores.

Me gustaría saber cuál de las dos opciones es la verdad, pero no encuentro un dato que me permita eliminar lo imposible, para que lo que quede, por improbable que sea, me sirva como explicación. Mis espectativas de ganar la Euroleague, dependen de esa respuesta. Agradecería opiniones de mis lectores.

Análisis comparativo de la anotación de ambos equipos

El Real Madrid ha basado su éxito en este partido en superar a su rival en el acierto en el tiro de campo. Maccabi estuvo mejor en la posesión y en todo lo relativo al tiro libre (logró más posesiones y las aprovechó mejor).

El conjunto blanco sacó veinte puntos al oponente gracias a su excelencia en el tiro de campo, casi a partes iguales, 10,45 puntos cerca del aro y 9,89 desde el 6,75. Vamos a verlo con más detalle.

Análisis de la aportación de los jugadores del Real Madrid en ataque, comparada con el promedio del equipo

Sólo Chuma Okeke está por debajo del aprobado y Sergio Llull, se aferra al suficiente con las uñitas. Los demás, con independencia de su ubicación por encima o por debajo de la media del equipo, han estado muy por encima de bien. Destacan Gabriel Deck, Andrés Feliz y Álberto Abalde. La conclusión es muy clara: Maccabi Tel-Aviv fue incapaz de frenar mínimamente al conjunto madrileño, por eso, defender durante un solo cuarto fue suficiente para decantar el partido.

Análisis de la anotación

El equipo amarillo finalizó 5 posesiones más. Sin embargo, el conjunto blanco ganó la batalla de la eficiencia: anotó 1,3154 puntos por posesión, por los 1,0818 de su rival. Los ataques pudieron con las defensas, aunque los blancos mantuvieron la anotación contraria en números altos pero no exagerados.

Análisis de la posesión

Ritmo de juego alto, a 88,5/91,5 posesiones. La diferencia se explica principalmente porque Maccabi consiguió 4 rebotes más en ataque. El Real Madrid perdió demasiados balones,14 en concreto (el 15,82% de las posesiones totales) y el conjunto macabeo 12 (el 13,11% de las posesiones totales). El equipo blanco no cuidó el balón suficientemente.

Análisis del rebote

El número de rebotes ha sido de 40 en el aro madrileño por 28 en el israelita. El equipo blanco tuvo un acierto en el tiro de campo del 54,69%. Los de amarillo acertaron en el 41,18%. Eso explica la gran diferencia de rechaces ocurrida en ambos aros. Es necesario recurrir el estudio porcentual.

Este es un ejemplo de cuándo la cantidad es más importante que la calidad. Aparentemente, si nos atenemos a los porcentajes, Maccabi reboteó mejor, pero cualquiera preferiría estar en el sitio del Real Madrid. Los números en aro propio son muy parecidos: el conjunto blanco se hizo con el 70,00% de los rechaces y los de amarillo con el 71,43%. Eso deja las siguientes capturas en aro contrario: Para el Real Madrid un 28,57% y para el conjunto macabeo el 30,00%

Análisis de la anotación por tipo de lanzamiento

Lo realmente negativo del equipo blanco:

• Logró dos tiros libres menos
• Mal desde el 4,60
• Floja defensa del tiro de tres

El equipo madrileño cumplió en:

• Cargó el juego por dentro, donde estaba más desacertado, pero no es mala decisión, visto lo que sucedía con el equipo cuando abusaba del tiro de tres

Ahora, enumeremos los aspectos positivos

• Defensa muy buena del tiro de dos
• Muy buena eficiencia en el tiro de dos
• Excelente eficiencia en el tiro de tres
• Acertó al obligar al rival a jugar más posesiones por dentro

En resumen, el equipo blanco defendió mal el 6,75, estuvo flojo en el acierto desde el tiro libre, mientras que su rival mostró altísima eficiencia y consiguió dos lanzamientos más. Sin embargo, el dominio del juego interior y la excelencia demostrada en el tiro de tres, auparon al equipo hasta el triunfo.

Análisis del tiro libre

El Real Madrid dispuso de 10,5 posesiones desde el 4,60 (el 14,09% de las finalizadas). Anotó anotó 14 lanzamientos con un muy pobre 66,67% de acierto, que equivale a 1,3333 puntos por posesión. Tuvo más eficiencia en el tiro de tres, lo que es particularmente raro. Los de Tel-Aviv contaron con 11,5 (el 14,47% de las finalizadas). Transformaron 20 lanzamientos, con un muy buen 86,96% de acierto, que equivale a 1,7391 puntos por posesión.

Análisis del tiro de campo

El Real Madrid lanzó el 85,91% de sus posesiones finalizadas como tiros de campo. Logró unos espectaculares 1,3125 puntos por lanzamiento. Maccabi lo intentó en el 85,53% de sus posesiones finalizadas como tiros de campo y se quedó en unos pobres 0,9706 puntos por lanzamiento. Esto da idea de que, en términos generales, el Real Madrid defendió bien el tiro de campo. Una parte muy importante fue su capacidad de obligar al rival a efectuar más lanzamientos desde la distancia donde se comportaba peor.

El conjunto blanco fraguó la mitad de su éxito cerca del aro. Se jugó el 54,69% de sus tiros de campo, con una excelente eficiencia de 1,2000 puntos por lanzamiento (excelente 60% de eficacia). Maccabi lo intentó en el 58,82% de sus tiros de campo, lo que fue parte de su fracaso, pues se quedó en 0,9000 puntos por lanzamiento (45,00% de eficacia).
La otra mitad del éxito blanco se fraguó en el excelente porcentaje en el tiro de tres. Se jugó el 45,31% de sus tiros de campo, para lograr 1,4483 puntos por lanzamiento (48,28% de eficiencia). Maccabi estuvo bien. A pesar de que sólo lo intentó en el 41,18% de sus tiros de campo, para unos buenos 1,0714 puntos por lanzamiento (35,71% de eficiencia).

Conclusiones

El Real Madrid estuvo bien en:

• Muy buena defensa del tiro de dos
• Muy buena eficiencia en el tiro de dos
• Excelente eficiencia en el tiro de tres
• Acertó al obligar al rival a jugar más posesiones por dentro

Estuvo sólo pasable en:

• Cargó el juego por dentro, donde estaba más desacertado, pero no es mala decisión, visto lo que sucedía con el equipo cuando abusaba del tiro de tres
• Reboteó correctamente en el aro propio
• Reboteó correctamente en el aro contrario

Se mostró muy débil en:

• Logró dos tiros libres menos
• Mal desde el 4,60
• Floja defensa del tiro de tres
• Demasiadas pérdidas de balón

El real Madrid sigue sin defender bien por fuera del 6,75. Otro error recurrente en los últimos partidos es el bajo porcentaje en los tiros libres. Uno que regresa de nuevo son las pérdidas de balón. Se ha subsanado la crisis del rebote y el acierto en ataque ha sido excelente. La pregunta es: ¿cuanto de todo esto se va a corregir y cuantos aciertos se han consolidado en nuestro juego?