Conclusiones
Aspectos favorables
El Real Madrid ha sido más eficaz en el juego interior y el tiro de dos puntos. Este aspecto fue clave en que consiguiese mayor eficiencia que su rival.
Aspectos menos relevantes
Dispuso de más tiros libres (en proporción al total de lanzamientos), aunque se mostró un poco menos acertado. Lanzó más de tres puntos que el rival y esto se compensó con tiros de dos puntos, donde Efes estaba mucho menos acertado.
Aspectos desfavorables
EFES finalizó más posesiones que el Real Madrid y este aspecto ha sido la clave. Como veremos más adelante, el problema ha estado en las pérdidas blancas. También ha tenido peso el acierto de los turcos en el tiro de tres, aunque, afortunadamente, se prodigaron mucho menos que en el juego interior, donde lo estaban haciendo peor.
El acierto en el tiro de los jugadores
La eficiencia no ha sido mala. Con esos números se ganan partidos, de hecho, ha sido mejor que la del rival. Sin embargo, parece que algunos jugadores importantes no tuvieron su noche. Vamos a desgranar esta tabla.
- Destacan en eficiencia: Edy Tavares, Gabriel Deck, Nick Smith jr, Chuma Okeke, Alberto Abalde, Facu Campazzo y Andrés Feliz (hay que destacar a Okeke y a Campazzo porque lo hicieron con un número de posesiones intentadas muy alto)
- Suspenso alto, Damian Jones, no se aprueba con el equivalente al 50% en tiro de dos (1,0000 punto por lanzamiento), aunque no sea para tirarse de los pelos
- Pradilla ha estado flojo en el tiro de campo, aunque lo arregló con los tiros libres
- Maledon muy desacertado en el tiro de campo y no lo arregla del todo con los tiros libres (aquí marco mis diferencias con quienes piensan que Maledon es el MVP, no se le puede dar este galardón a quién mete 4 puntos de 6 tiros de campo (0,6667 puntos por lanzamiento), cuando el Facu ha metido 14 puntos en 10 intentos, es decir 1,4000 puntos por lanzamiento)
- Muy desacertados Jantunen y Thimoté Luwawu-Cabarrot, incapaz este último de acertar con el aro
No quiero dejar mi juicio sobre Maledon, sin ahondar en mi análisis de la aportación de los jugadores:
En mi opinión Theo Maledon es el jugador menos acertado de los cuatro que aparecen en la tabla. El +/- es el único aspecto donde Facu Campazzo obtiene una ratio peor. En mi opinión, los números desmienten a las sensaciones.
Desgranando la posesión
Ritmo de juego (PACE) normalizado a 40 minutos
El ritmo de juego normalizado a 40 minutos ha sido: Anadolu Efes Istanbul 81,68 / 76,68 Real Madrid. Es un ritmo de juego medio-alto, favorable a los intereses del Real Madrid, si no hubiese acumulado tantas pérdidas.
Posesiones finalizadas vs Pérdidas
Conviene recordar que, a efectos de esta sección, empleamos el concepto «Posesiones finalizadas» como Tiros de Campo + 0,5*Tiros libres. Da una idea razonablemente clara del número de lanzamientos a canasta de cada equipo. Vemos que ambos contendientes han tenido el mismo número de opciones de lanzar a canasta, pero que el Real Madrid derrochó 21 de las suyas en forma de pérdidas. Efes perdió 10 balones (el 11,11%) y el Real Madrid 21 (el 23,33%). Las pérdidas marcaron una diferencia sustancial en el resultado.
Posesiones finalizadas vs eficiencia
Efes finalizó 11 posesiones más, sin embargo, estuvo menos eficiente, ya que anotó 1,1750 por posesión finalizada, frente a los 1,2174 del Real Madrid. Por otra parte, cabe destacar que los ataques pudieron a las defensas.
Análisis del rebote
El número de rebotes ha sido de 31 en el aro de turco por 36 en el madrileño. La diferencia se explica porque los primeros tuvieron un acierto en el tiro de campo del 46,38%, mientras el de los segundos fue del 48,28%. Hay que añadir que el equipo estambulí finalizó 11 posesiones más. Veamos ahora el estudio porcentual:
Una muy buena noticia es que el Real Madrid arrolló en el rebote. Efes sólo pudo capturar el 61,29% de los rechaces en aro propio, mientras que el conjunto blanco se hizo con el 80,56%. Eso deja unos muy flojos 19,44% de los rebotes en aro contrario, para Efes y un muy buen 38,71% para el equipo madrileño.
Desgranando la eficiencia
El Real Madrid ha estado mal en:
- Muy floja la defensa del tiro de tres puntos, pues concedió al rival una eficacia del 40,00% de acierto
Las siguientes ratios alcanzaron valores correctos, aunque rozando números malos.
- Aceptable eficacia en el tiro de tres puntos, aunque rozando el suspenso, con un 34,62% de eficacia
- Correcta defensa del tiro de 2, pues ha dejado al rival en un flojo 50,00% de eficacia
Ahora, enumeremos los aspectos positivos
- Excelente eficacia en el tiro libre (86,38% de acierto)
- Lanzó el mismo número de tiros libres que el rival, pese a finalizar menos posesiones
- Buena eficiencia en el tiro de dos puntos (59,38% de eficacia)
- Consiguió que el rival jugase más por dentro (el 63,77% de los tiros de campo fueron de dos puntos), donde estaba siendo menos eficiente
- El Real Madrid jugó más por dentro (55,17% de los tiros de campo fueron de dos puntos) que por fuera, concentrando el juego donde estaba teniendo más acierto
A parte de la mera enumeración de los aspectos que explican la derrota de forma matemática, hay un aspecto muy preocupantes: la falta de carácter para finalizar la remontada, cuando se pusieron a 4 puntos a falta de 3:58 minutos.